社会凝聚力路线图（草案）

由 SydWest、SSI 和 SCOA 发布，征询公众意见。本征询意见稿在峰会和《峰会报告》所确定的五项新兴优先事项的基础上加以发展，并在每项优先事项下提出一项行动。这些优先事项和行动均未被视为已获峰会完全认可或批准。现将其交回，供进一步考虑和修订。本稿刻意不作定稿：本框架的每一项内容都可以通过此次征询意见加以修订。

Think Social Cohesion（思考社会凝聚力）全国峰会表明，澳大利亚不缺乏想法，缺乏的是一个足够共享、足够问责的行动框架。

2026年7月28日，160位受邀领袖在帕拉马塔用了一整天时间，审视哪些条件会加强或削弱社会凝聚力。虽然讨论并未在每个问题上达成一致，但在主题演讲、小组讨论和与会者发言中，始终如一地浮现出五项明确的优先事项。这些优先事项为行动提供了共同基础，同时也承认观点上仍存在重要分歧，需要进一步考虑。下文将这五项优先事项作为一个新兴框架列出，每项之后附有一项拟议行动，以及我们现在请您检验的问题。

每项拟议行动都附有一条来源说明：峰会的发现、召集伙伴此后提出的主张，或两者兼有。《峰会报告》是当天的记录；本路线图则说明我们建议如何推进这些行动。每项行动都将作为一个工作方向推进，并将邀请各组织参与贡献。

由 SydWest、SSI 和 SCOA 发布，征询公众意见。本征询意见稿在峰会和《峰会报告》所确定的五项新兴优先事项的基础上加以发展，并在每项优先事项下提出一项行动。这些优先事项和行动均未被视为已获峰会完全认可或批准。现将其交回，供进一步考虑和修订。本稿刻意不作定稿：本框架的每一项内容都可以通过此次征询意见加以修订。

Think Social Cohesion（思考社会凝聚力）全国峰会表明，澳大利亚不缺乏想法，缺乏的是一个足够共享、足够问责的行动框架。

2026年7月28日，160位受邀领袖在帕拉马塔用了一整天时间，审视哪些条件会加强或削弱社会凝聚力。虽然讨论并未在每个问题上达成一致，但在主题演讲、小组讨论和与会者发言中，始终如一地浮现出五项明确的优先事项。这些优先事项为行动提供了共同基础，同时也承认观点上仍存在重要分歧，需要进一步考虑。下文将这五项优先事项作为一个新兴框架列出，每项之后附有一项拟议行动，以及我们现在请您检验的问题。

每项拟议行动都附有一条来源说明：峰会的发现、召集伙伴此后提出的主张，或两者兼有。《峰会报告》是当天的记录；本路线图则说明我们建议如何推进这些行动。每项行动都将作为一个工作方向推进，并将邀请各组织参与贡献。

本路线图的起点

峰会之后，召集伙伴提出，原住民族的主权与讲述真相应当成为本路线图概念基础的一部分，而不是通过征询意见再加进来的众多声音之一。峰会本身也记录到，原住民族的知识和领导力所需要的关注，远远超过当天所得到的关注。该主张在此列出，以供检验。

任何澳大利亚的社会凝聚力框架，都必须以承认原住民和托雷斯海峡岛民是这片大陆的第一民族为起点，并诚实地陈述殖民、剥夺和持续存在的主权。归属感不能建立在对历史的遗忘之上。讲述真相、自决，以及原住民族与此后在这里安家的所有人之间相互尊重的关系，是共同国家未来的基础。

在路线图定稿之前，这一建议将通过与原住民族领袖和组织的尊重性交流进一步发展。建立有意义的治理伙伴关系需要时间、信任和真诚合作，无法通过短暂的征询意见过程实现。路线图将把发展这一伙伴关系列为早期实施的优先事项。

来源：召集伙伴在峰会后提出的主张。

1 权利与责任

制度必须保障什么？

社会凝聚力不能仅仅依靠善意、愿望或笼统的价值宣言。在各场讨论中，与会者一再强调权利、义务和机构问责的重要性。其中包括呼吁加强法律和基于权利的保护，以及要求雇主承担预防种族主义的积极义务，而不是只在伤害发生之后才采取行动。正在形成的主张是：每项承诺都应指明义务承担者，而不是让义务落在遭受伤害的人身上。

峰会并未暗示仅靠立法就能创造凝聚力。有一位发言者明确质疑以立法为主的应对方式。方向不是以法律取代关系，而是以更坚实的权利基础，辅之以使这些权利在实践中得以实现的社会和机构条件。

建立社会凝聚力的权利与机构责任框架。为每项义务指明义务承担者，并研究在雇主和其他机构中设立预防种族歧视积极义务的理据。任何更广泛的权利文书的形式仍待确定。任何立法应对都应与峰会所确定的关系型和基于地方的做法并行发展，而不是取而代之。

来源：峰会发现（《峰会报告》第3.1节和第6.1节）。峰会呼吁建立某种形式的法律或基于权利的文书，但未确定其形式。

• 这是否反映了讨论内容？权利文书应采取何种形式？积极义务应适用于哪些方面？

2 触达

我们未能触达哪些人？

社会凝聚力举措往往触达的是那些已经愿意并能够参与的人。一个更具挑战性的问题，在四场会议中被分别独立提出：如何与那些仍在现有机构和项目触达范围之外的人建立联系，包括已经脱离参与的人、现有做法对其无效的人，以及从未被真正触达的人。峰会强调了区分这些不同经历的重要性，认识到它们反映了参与的不同障碍，需要不同的应对。重要的是，不参与不应被误解为不愿参与。

触达的基础设施是地方性的。地方政府、社区组织、图书馆、学校、工作场所、地方媒体、第三空间，以及小额资助等基于地方的机制，是人们接触机构和彼此相遇的地方。对于在澳大利亚安家立业的人来说，安置基础设施是通向社区、服务和机构的桥梁。为触达而设计，意味着机构要改变在哪里、以何种方式、通过谁来开展接触。

投资于地方触达基础设施。加强地方政府、社区组织、图书馆、学校、工作场所和第三空间，同时要求各机构审视并加强其在哪里、以何种方式、通过谁来开展接触，并特别关注现有网络未能触达的人。

来源：峰会发现（《峰会报告》第3.2节和第6.2节）。

• 在您的社区或行业中，哪些人被遗漏了？什么能够触达他们？
• 路线图应优先投资哪些地方基础设施？

3 参与

人们如何作出贡献？

承认海外技能和资历，是峰会上证据最充分的主张，在五场会议中被提出，且无一例记录在案的反对意见。当能力无法转化为机会时，后果会影响经济保障、独立、信心，以及全面参与澳大利亚生活的能力。峰会指向的是路径而非服务：围绕人们的进步、自主性和贡献能力来设计系统，包括通过就业和创业。

参与的范围比经济参与更广。它包括社区和公民领导力，以及塑造影响人们生活的机构和决策的真正机会。峰会也承认讨论中存在一个重要缺口：塑造社会凝聚力的物质条件，包括住房、工资、不稳定工作和生活成本压力，所获得的关注相对有限。随着路线图的发展，这些问题需要更加有意识的考虑。

释放技能，消除参与障碍。从承认海外技能和资历做起，建立通往公民和社区领导力以及就业的路径，并审视限制参与的物质条件。

来源：峰会发现（《峰会报告》第3.3节和第6.3节）。

• 什么最能迅速将现有能力转化为参与？
• 物质和经济条件应如何纳入这一框架？

4 问责

谁对结果负责？

在五场会议中，与会者表达了这样的担忧：征询意见往往未能转化为有意义的行动。人们贡献自己的时间、经历和专业知识，却很少看到自己的贡献如何影响决策或带来改变。峰会强调，需要从有意义的征询意见走向真正的问责：谁负责就所听到的内容采取行动？作出贡献的人如何能够看到结果？正如一位与会者所言，只有当人们能够看到因为自己发声而发生了什么改变，倾听才算完成。

闭幕会议为这一原则赋予了最具体的形式。与会者提议，路线图的每项承诺都应配备一套问责架构：

• 一位指名的责任领导者
• 一位有亲身经历的伙伴
• 所需的资源
• 一个基线
• 一项六个月的衡量指标
• 一种透明的进展报告方式。

建议将这一架构应用于最终路线图中的每一项承诺。没有明确负责方、必要资源和衡量进展方式的承诺，只是一种意愿，而不是路线图。

将问责架构应用于路线图的每一项承诺。每项承诺都配有一位指名的责任领导者、一位有亲身经历的伙伴、所需的资源、一个基线、一项进展衡量指标和一种透明的报告方式，并告知参与者因为他们的贡献而发生了什么改变。

来源：闭幕会议上的峰会发现（《峰会报告》第3.4节和第6.4节）。预防种族歧视的积极义务归入“权利与责任”，这是峰会所作的归类。

• 这是否是正确的问责模式？怎样才能让这一模式真正具有约束力、能够追究责任，而不只停留在愿景层面？

5 叙事

什么样的故事能够支撑这一切？

澳大利亚需要一个能够容纳讲述真相、多元文化、共同归属和合理分歧的国家故事。我们谈论多样性的方式塑造着公众理解、政策和归属感，而政治和机构领导力有助于划定公共话语所认可的边界。

峰会超越了对更好故事的呼吁。它指出了信息环境中的结构性特征，包括以激发愤怒为导向的算法优化、商业激励，以及可能使社区相互对立的平台设计，并提出数字注意义务作为一种可能的结构性应对。峰会还提出了一项可立即付诸实践的主张：一套建立在知情且持续的同意、文化安全、共同创作、公正承认以及审阅或撤回权利之上的合乎伦理的故事讲述规范，各组织无需等待立法或资金即可开始应用。

制定并推广合乎伦理的故事讲述框架，以及对信息环境的结构性应对。该框架建立在知情且持续的同意、文化安全、共同创作、公正承认以及审阅或撤回权利之上。与此同时，制定一项涵盖平台激励、算法放大和媒体责任的结构性应对，并配以经过检验的、关于归属与贡献的公共叙事。

来源：峰会发现（《峰会报告》第3.5节和第6.5节）。

• 路线图是否应寻求对信息环境的结构性应对？应是哪些？
• 您的组织是否会支持或采纳基于这些原则的合乎伦理的故事讲述规范？
• 路线图应如何在保护安全与尊严的同时，为合理分歧和艰难对话保留空间？

两个需要同时坚持的主张

在整个峰会期间，浮现出两项重要且密切相关的原则，凸显出一种必须审慎处理的张力。社会凝聚力属于全体澳大利亚人：它是全社会的责任，不能被描述为移民和多元文化社区有责任去创造的东西。与此同时，多元文化是澳大利亚一项标志性的国家优势，应当更深地融入澳大利亚的制度、机构和公共生活。未来的工作是同时坚持这两点：承认并加强澳大利亚的多元文化特质，同时明确凝聚力的责任不能仅由多元文化社区承担。

扩大此次征询意见的范围

峰会为讨论提供了重要基础，同时也承认，一天的时间无法涵盖塑造澳大利亚社会凝聚力的全部观点和经历。有几个领域所获得的关注有限或未得到充分代表，包括原住民族的知识和领导力、残障人士、青年、偏远和农村社区、规模较小的信仰社群、物质和经济条件，以及证据与衡量的方法。

征询意见过程力求通过有针对性的书面意见，以及与观点代表不足的人士和组织的交流来弥补这些缺口，包括与原住民族领袖和组织的专门交流。我们特别鼓励这些群体提出意见，以确保最终路线图反映更广泛的经历、优先事项和专业知识，并因当天未被充分听到的声音而得到加强。

征询意见将于2026年10月16日在 FECCA 大会上以现场会议的形式启动，届时五项优先事项和拟议行动将作为五个方向提交与会者，并通过讨论和征询意见问卷加以检验。现场作出的回应即为正式意见。问卷随后将于2026年10月19日发送给峰会与会者和召集伙伴的网络，并于2026年11月6日截止。回应可通过 thinksocialcohesion.com.au 上的征询意见问卷提交，问卷所问即为上述问题。由三家召集伙伴和峰会架构师（Summit Architect）组成的工作组将审阅每一份回应。每一个实质性意见都将记录在反馈登记册中，并给出有记录的处理结果：采纳、修改或不采纳，并附理由。

每位回应者都将收到《我们听到了什么，改变了什么》报告，说明征询意见如何塑造了最终路线图；最终路线图将提交给反犹太主义与社会凝聚力皇家委员会（Royal Commission on Antisemitism and Social Cohesion）和政府。峰会最初建议在六个月后进行问责审查，定于2027年1月28日。然而，由于路线图的定稿时间晚于预期，在该时间点进行审查将无法为承诺的落实和进展的有效评估留出足够时间。因此，审查将在最终路线图发布六个月后进行，届时将通过路线图的问责框架评估各项承诺的进展并公开报告。这将成为衡量所作承诺是否正在转化为有意义的行动和切实成果的重要标尺。